后入内射国产一区二区,黄色视频免费在线观看,少妇人妻偷人精品视蜜桃,亚洲中文字幕无码爆乳av

所有欄目分類(lèi)
國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)
商標(biāo)注冊(cè) 駁回復(fù)審 商標(biāo)異議 商標(biāo)續(xù)展 商標(biāo)許可 商標(biāo)補(bǔ)證 商標(biāo)變更 商標(biāo)維權(quán) 著名商標(biāo) 上海名牌
國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)
國(guó)際商標(biāo)注冊(cè) 國(guó)際商標(biāo)證書(shū) 國(guó)際商標(biāo)查詢 國(guó)際商品分類(lèi) 國(guó)際商標(biāo)新聞 國(guó)際商標(biāo)法規(guī)
國(guó)內(nèi)公司注冊(cè)
內(nèi)資公司 外資公司 進(jìn)出口公司 上海分公司 生產(chǎn)型公司 財(cái)務(wù)咨詢 增資服務(wù)
海外公司注冊(cè)
海外公司注冊(cè) 銀行開(kāi)戶 審計(jì)做賬 海外公司常見(jiàn)問(wèn)題
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
版權(quán)、軟件登記
版權(quán)登記 計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記 涉外作品登記 集成電路布圖設(shè)計(jì)登記
商務(wù)咨詢
商標(biāo)/版權(quán)/專(zhuān)利維權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù) 相關(guān)案例 法律法規(guī)
企業(yè)項(xiàng)目認(rèn)定
企業(yè)項(xiàng)目認(rèn)定
一站式服務(wù)
公司成立 商標(biāo)注冊(cè) 上海著名商標(biāo) 上海名牌商標(biāo) 中國(guó)馳名商標(biāo) 海外公司注冊(cè)
聯(lián)系恒成

上海恒成知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司是一家專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司,是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局備案的代理機(jī)構(gòu)。

地址:上海市新金橋路201號(hào)現(xiàn)代通信大廈5A
郵編:201206
電話:021-50705667
傳真:021-50700005
Email:info@hengchengsh.com
QQ:1752897455 MSN:hengchengsh@hotmail.com

經(jīng)典案例

日產(chǎn)株式會(huì)社訴日產(chǎn)嘉禾公司商標(biāo)侵權(quán)

中華人民共和國(guó)
                  北京市第一中級(jí)人民法院
                  民事判決書(shū)
                  (2012)一中民初字第6669號(hào)
                  原告日產(chǎn)自動(dòng)車(chē)株式會(huì)社,住所地日本國(guó)橫濱市神奈川區(qū)寶町2番地。
                  法定代表人志賀俊之,董事長(zhǎng)。
                  委托代理人姬軍,北京市世澤律師事務(wù)所律師。
                  委托代理人王林柱,北京市世澤律師事務(wù)所律師。
                  被告北京日產(chǎn)嘉禾潤(rùn)滑油有限公司,住所地中華人民共和國(guó)北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)田園路22號(hào)。
                  法定代表人孫全和。
                  被告北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限責(zé)任公司,住所地中華人民共和國(guó)北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)田園路22號(hào)。
                  法定代表人王華江,執(zhí)行董事。
                  委托代理人王金萍。
                  原告日產(chǎn)自動(dòng)車(chē)株式會(huì)社(簡(jiǎn)稱(chēng)日產(chǎn)株式會(huì)社)訴被告北京日產(chǎn)嘉禾潤(rùn)滑油有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)日產(chǎn)嘉禾公司)、北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)華夏長(zhǎng)城公司)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案,本院于2010年5月7日受理后,依法組成合議庭,于2012年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告日產(chǎn)株式會(huì)社的委托代理人姬軍、王林柱,被告日產(chǎn)嘉禾公司的法定代表人孫全和,被告華夏長(zhǎng)城公司的委托代理人王金萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
                  原告日產(chǎn)株式會(huì)社訴稱(chēng):原告系第99443號(hào)“日產(chǎn)”商標(biāo)、第739763號(hào)“NISSAN及圖”商標(biāo)以及第G766023號(hào)“NISSAN”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,核定使用在第12類(lèi)汽車(chē)等商品上。上述商標(biāo)經(jīng)續(xù)展均在有效期內(nèi)。上述三個(gè)商標(biāo)經(jīng)原告長(zhǎng)期使用和宣傳,已為消費(fèi)者所熟知,且在汽車(chē)商品及關(guān)聯(lián)商品上形成了與原告的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。2009年4月30日,中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))作出商評(píng)字[2009]第11726號(hào)《關(guān)于第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》,該裁定認(rèn)定第99443號(hào)“日產(chǎn)”商標(biāo)和第739763號(hào)“NISSAN及圖”商標(biāo)為汽車(chē)商品上的馳名商標(biāo)。2000年3月23日,華夏長(zhǎng)城公司申請(qǐng)注冊(cè)第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)),指定使用在第4類(lèi)潤(rùn)滑油、工業(yè)用油等商品上。自2000年至今,日產(chǎn)嘉禾公司一直在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的潤(rùn)滑油產(chǎn)品上使用該商標(biāo)。日產(chǎn)嘉禾公司惡意將原告在先馳名的權(quán)利商標(biāo)作為其企業(yè)名稱(chēng)的一部分登記并使用,而且在其產(chǎn)品、標(biāo)牌、官方網(wǎng)站上使用與“日產(chǎn)”中文相對(duì)應(yīng)的日文及英文的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)。二被告的行為均構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,故請(qǐng)求判令:1、認(rèn)定原告第99443號(hào)“日產(chǎn)”商標(biāo)、第739763號(hào)“NISSAN及圖”商標(biāo)以及第G766023號(hào)“NISSAN”商標(biāo)為馳名商標(biāo);2、判令二被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售標(biāo)注與原告商標(biāo)近似的商標(biāo)的潤(rùn)滑油等產(chǎn)品,并立即銷(xiāo)毀、回收兩被告庫(kù)存的侵犯原告商標(biāo)權(quán)的所有侵權(quán)產(chǎn)品,更換并銷(xiāo)毀侵犯原告商標(biāo)商標(biāo)權(quán)的所有外包裝;3、判令兩被告在《南方都市報(bào)》、《汽車(chē)之友》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《中國(guó)汽車(chē)界》、《汽車(chē)導(dǎo)報(bào)》、《汽車(chē)維修與保養(yǎng)》、《參考消息・北京參考》、《中國(guó)東盟商務(wù)周刊》、《體壇周報(bào)》、《車(chē)友報(bào)》、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等相關(guān)媒體以及兩被告的網(wǎng)站上刊登聲明,消除其侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為給原告造成的不良影響;4、判令兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
                  被告日產(chǎn)嘉禾公司、被告華夏長(zhǎng)城公司共同辯稱(chēng):一、在原告起訴期間,被控侵權(quán)商標(biāo)早已停止使用,原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效,依法應(yīng)予駁回。二、由于本案是民事糾紛,原告的3個(gè)引證商標(biāo)不宜在本案中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被控侵權(quán)商標(biāo)指定使用在第4類(lèi)商品上,與原告商標(biāo)屬于不同類(lèi)別,因此并未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。三、日產(chǎn)嘉禾公司和華夏長(zhǎng)城公司均為獨(dú)立的法人單位,應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。四、原告起訴已超過(guò)法定期限,被告之前注冊(cè)使用的商標(biāo)也是依據(jù)商標(biāo)法注冊(cè),并不違反法律規(guī)定,原告提出讓被告登報(bào)聲明于法無(wú)據(jù)。綜上,請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求,并判令原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
                  本院經(jīng)審理查明:
                  1978年3月24日,日產(chǎn)株式會(huì)社在第12類(lèi)的飛機(jī)、汽車(chē)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“日產(chǎn)”商標(biāo)(詳見(jiàn)附圖一),同年11月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),注冊(cè)號(hào)為99443。經(jīng)續(xù)展,有效期至2019年11月27日。
                  1993年9月8日,日產(chǎn)株式會(huì)社在第12類(lèi)車(chē)輛等商品上,申請(qǐng)注冊(cè)“NISSAN及圖”(陰文)商標(biāo)(詳見(jiàn)附圖二)1995年4月14日獲準(zhǔn)注冊(cè),注冊(cè)號(hào)為739763。經(jīng)續(xù)展,有效期至2015年4月13日。
                  2001年9月4日,國(guó)際注冊(cè)第G766023號(hào)“NISSAN及圖”(陽(yáng)文)商標(biāo)(詳見(jiàn)附圖三)在我國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè),指定使用在第12類(lèi)飛機(jī)、汽車(chē)等商品上。商標(biāo)權(quán)人為日產(chǎn)株式會(huì)社。經(jīng)續(xù)展,有效期至2021年9月4日。
                  2000年3月23日,華夏長(zhǎng)城公司申請(qǐng)注冊(cè)第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)(詳見(jiàn)附圖四),指定使用在第4類(lèi)潤(rùn)滑油、工業(yè)用油等商品上,并于2001年4月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)。華夏長(zhǎng)城公司后將該商標(biāo)許可給日產(chǎn)嘉禾公司使用,許可使用的期限為2004年11月19日至2014年11月18日,許可使用的商品為潤(rùn)滑油等。
                  2006年4月20日,日產(chǎn)株式會(huì)社就第1556379號(hào)商標(biāo)向中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)。華夏長(zhǎng)城公司于2009年1月5日作出答辯,聲稱(chēng):“‘日產(chǎn)嘉禾’自2001年4月21日注冊(cè)成功后,答辯人及其許可公司就投入了大量的人力、物力、財(cái)力打造‘日產(chǎn)嘉禾’品牌……答辯人在注重產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí),投入大量資金對(duì)‘日產(chǎn)嘉禾’品牌進(jìn)行宣傳”。
                  2009年4月30日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2009]第11726號(hào)《關(guān)于第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定》(簡(jiǎn)稱(chēng)第11726號(hào)裁定)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第11726號(hào)裁定中認(rèn)定第99443號(hào)“日產(chǎn)”商標(biāo)、第739763號(hào)“NISSAN及圖”商標(biāo)為汽車(chē)商品上的馳名商標(biāo)。第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)與“日產(chǎn)”商標(biāo)文字構(gòu)成相近;與“NISSAN及圖”構(gòu)圖特征相近。第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)指定使用的潤(rùn)滑油等商品與日產(chǎn)株式會(huì)社商標(biāo)廣泛使用并賴以馳名的汽車(chē)商品有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。結(jié)合華夏長(zhǎng)城公司將該商標(biāo)許可、轉(zhuǎn)讓給日產(chǎn)嘉禾公司,而兩公司工商登記的注冊(cè)地相同,出資人基本相同,以及該公司在潤(rùn)滑油等商品上注冊(cè)了豐田、本田HONDA、索納塔、愛(ài)麗舍、帕杰羅、凱美瑞等眾多知名汽車(chē)品牌,并且該公司在對(duì)該商標(biāo)實(shí)際使用中,在外包裝及網(wǎng)站宣傳上使用了大量日文,還有文字“NISSANJIAHE”字樣,而華夏長(zhǎng)城公司在答辯材料中未能對(duì)上述情況做出合理解釋?zhuān)阋哉J(rèn)定華夏長(zhǎng)城公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)在主觀上存在惡意。第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)日產(chǎn)株式會(huì)社馳名商標(biāo)的摹仿,其在潤(rùn)滑油等商品上的使用容易誤導(dǎo)公眾,致使馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》)第十三條第二款的規(guī)定應(yīng)予以撤銷(xiāo)。綜上,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)第1556379號(hào)“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標(biāo)。
                  華夏長(zhǎng)城公司不服第11726號(hào)裁定,向本院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁定。本院經(jīng)審理,于2009年12月18日作出(2009)一中行初字第1416號(hào)行政判決書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第1416號(hào)判決書(shū)),維持第11726號(hào)裁定。在該判決書(shū)中載明以下內(nèi)容:1、“在本案訴訟階段,華夏長(zhǎng)城公司還向本院補(bǔ)充提交了劉慶鈞出具的證明、(2009)京志誠(chéng)證字第0708號(hào)公證書(shū)、中華人民共和國(guó)北京市大興區(qū)國(guó)家稅務(wù)局出具的涉稅證明、部分廣告宣傳發(fā)票及部分經(jīng)銷(xiāo)合同作為證據(jù),意在證明其為爭(zhēng)議商標(biāo)投入大量資金,有了固定市場(chǎng)及較大銷(xiāo)售額。上述材料在行政評(píng)審階段未向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的,因華夏長(zhǎng)城公司沒(méi)有充分且正當(dāng)?shù)睦碛蓪?duì)此進(jìn)行說(shuō)明,不能作為審查第11726號(hào)裁定合法性的依據(jù),本院不予采納”;2、“日產(chǎn)嘉禾公司在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際使用中,在其商品外包裝及網(wǎng)站宣傳上使用了大量日文和‘NISSAN
                  JIAHE’字樣”。在該判決書(shū)中本院認(rèn)為部分載明以下內(nèi)容:“兩枚引證商標(biāo)在文字構(gòu)成及構(gòu)圖設(shè)計(jì)上均有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性。爭(zhēng)議商標(biāo)由文字與圖形組成,其文字部分‘日產(chǎn)嘉禾’與引證商標(biāo)一‘日產(chǎn)’近似,其圖形部分與引證商標(biāo)二的構(gòu)圖近似,因此爭(zhēng)議商標(biāo)從整體上構(gòu)成了對(duì)于兩枚引證商標(biāo)的摹仿”。
                  華夏長(zhǎng)城公司對(duì)該判決不服,向中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱(chēng)北京高院)提出上訴。北京高院經(jīng)審理,于2010年12月10日作出(2010)高行終字第599號(hào)行政判決書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第599號(hào)判決書(shū)),判決駁回上訴,維持原判。華夏長(zhǎng)城公司不服第599號(hào)判決向中華人民共和國(guó)最高人民法院(簡(jiǎn)稱(chēng)最高法院)申請(qǐng)?jiān)賹,最高法院?jīng)審理,于2011年11月30日作出(2011)知行字第45號(hào)行政裁定書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第45號(hào)裁定),認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及一、二審法院認(rèn)定第99443號(hào)“日產(chǎn)”商標(biāo)、第739763號(hào)“NISSAN及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)并無(wú)不當(dāng),裁定駁回華夏長(zhǎng)城公司的再審申請(qǐng)。在該裁定書(shū)中載明以下內(nèi)容:“華夏長(zhǎng)城公司另主張爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)使用多年,消費(fèi)者不會(huì)混淆,不應(yīng)輕易撤銷(xiāo)……本案中,華夏長(zhǎng)城公司提交的證據(jù)尚不足以達(dá)到其已經(jīng)形成自身的相關(guān)公眾群體的程度,而且從實(shí)際使用狀況明顯看出其仍然在刻意造成與日產(chǎn)株式會(huì)社的聯(lián)系”。
                  另查,2010年12月23日,北京市長(zhǎng)安公證處的公證員使用電腦登錄了網(wǎng)址為www.richanjiahe.com的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)。該網(wǎng)址網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容顯示,日產(chǎn)嘉禾公司在其潤(rùn)滑油產(chǎn)品的外包裝及網(wǎng)站宣傳上并未使用與爭(zhēng)議商標(biāo)完全相同的商標(biāo),但使用了“日產(chǎn)嘉禾”字樣以及一些日文內(nèi)容,網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)明的聯(lián)系電話為日產(chǎn)嘉禾公司的電話號(hào)碼。
                  2011年4月8日,原告在濟(jì)南開(kāi)發(fā)區(qū)新廣源汽車(chē)配件銷(xiāo)售中心購(gòu)買(mǎi)了機(jī)油一桶,取得號(hào)碼為0486999的山東增值稅普通發(fā)票一張,發(fā)票上未注明機(jī)油品牌。
                  在本院于2011年10月10日作出的(2011)一中知行初字第361號(hào)生效行政判決書(shū)中認(rèn)定:潤(rùn)滑油、發(fā)動(dòng)機(jī)油等商品與汽車(chē)商品構(gòu)成類(lèi)似商品。
                  上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證的商標(biāo)檔案、第11726號(hào)裁定書(shū)、第1416號(hào)判決書(shū)、第599號(hào)判決書(shū)、第45號(hào)裁定書(shū)、山東增值稅普通發(fā)票、被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物照片等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
                  本院認(rèn)為:
                  一、原告日產(chǎn)株式會(huì)社的起訴是否超過(guò)了法定訴訟時(shí)效
                  《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定:“原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”。
                  本案中,原告主張構(gòu)成侵權(quán)的爭(zhēng)議商標(biāo)原為注冊(cè)商標(biāo),因此,在爭(zhēng)議商標(biāo)被依法撤銷(xiāo)注冊(cè)之前,原告無(wú)法提起民事侵權(quán)訴訟。原告在北京高院于2010年12月10日作出第599號(hào)終審判決后,于2012年4月25日提起本案民事商標(biāo)侵權(quán)訴訟具有正當(dāng)事由。被告日產(chǎn)嘉禾公司和華夏長(zhǎng)城公司關(guān)于原告日產(chǎn)公司的起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效的訴訟主張不能成立,本院不予支持。
                  二、日產(chǎn)嘉禾公司和華夏長(zhǎng)城公司的行為是否構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為
                  根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的;銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的;給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的,均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。
                  本案中,雖然原告提交的發(fā)票證據(jù)不能證明其于2011年4月8日購(gòu)買(mǎi)的機(jī)油產(chǎn)品即為相關(guān)照片中所示產(chǎn)品,發(fā)票上載明的銷(xiāo)售單位也非日產(chǎn)嘉禾公司,不能證明兩被告在2011年4月8日仍然存在銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)。但根據(jù)前述商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及人民法院生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以認(rèn)定:1、爭(zhēng)議商標(biāo)從整體上構(gòu)成了對(duì)于原告兩在先商標(biāo)的摹仿,屬于與兩在先商標(biāo)近似的商標(biāo)。2、華夏長(zhǎng)城公司至少在2006年及之前存在與日產(chǎn)嘉禾公司共同投入了大量人力、物力、財(cái)力打造爭(zhēng)議商標(biāo)品牌及投入大量資金對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行宣傳的行為。而日產(chǎn)嘉禾公司至少在2006年及之前在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的潤(rùn)滑油產(chǎn)品上使用了爭(zhēng)議商標(biāo),同時(shí)在其商品外包裝及網(wǎng)站宣傳上使用了大量日文和“NISSAN
                  JIAHE”字樣。
                  同時(shí),《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定:“商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的類(lèi)似商品,是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品!
                  通常情況下,如果同一商標(biāo)分別使用在不同的商品或服務(wù)上,會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為上述不同的商品或服務(wù)系由同一主體提供,或其提供者之間存在特定聯(lián)系,則可以認(rèn)定不同的商品或服務(wù)之間存在特定聯(lián)系,或容易造成混淆。此種情況下,上述商品或服務(wù)構(gòu)成類(lèi)似商品或服務(wù)。
                  由于潤(rùn)滑油等商品與引證商標(biāo)使用的汽車(chē)商品在銷(xiāo)售對(duì)象、銷(xiāo)售場(chǎng)所等方面存在很多重合,相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為上述不同的商品系由同一主體提供,最高法院在第45號(hào)裁定中也認(rèn)定:爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“潤(rùn)滑油等商品與引證商標(biāo)使用的汽車(chē)商品具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”,同時(shí),在本院(2011)一中知行初字第361號(hào)生效行政判決書(shū)中也認(rèn)定潤(rùn)滑油、發(fā)動(dòng)機(jī)油等商品與汽車(chē)商品構(gòu)成類(lèi)似商品。據(jù)此,本院在本案中認(rèn)定:潤(rùn)滑油、發(fā)動(dòng)機(jī)油等商品與汽車(chē)商品屬于類(lèi)似商品。
                  綜上,兩被告的上述行為已構(gòu)成了侵犯原告在先商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。兩被告關(guān)于其行為未侵犯原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
                  三、民事責(zé)任的承擔(dān)
                  《中華人民共和國(guó)民法通則》(簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第一百一十八條規(guī)定,公民、法人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失。該法第一百三十五條還規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外。
                  對(duì)于原告所提請(qǐng)求判令兩被告停止相應(yīng)侵權(quán)行為的主張,本院認(rèn)為,如前所述,由于兩被告均實(shí)施了侵犯原告在先商標(biāo)權(quán)的行為,故兩被告均應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。雖然日產(chǎn)嘉禾公司主張其早已停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售使用侵權(quán)包裝的產(chǎn)品并更換了新的無(wú)侵權(quán)內(nèi)容的包裝,華夏長(zhǎng)城公司主張其從未實(shí)施侵權(quán)行為,但其并未舉出充分的證據(jù)予以佐證,而且人民法院的生效判決已對(duì)華夏長(zhǎng)城公司存在侵權(quán)行為的事實(shí)予以認(rèn)定,原告對(duì)兩被告已停止侵權(quán)的事實(shí)亦不予認(rèn)可,故本院仍需明確兩被告所應(yīng)承擔(dān)的前述責(zé)任。
                  對(duì)于原告所提判令兩被告在媒體上消除影響的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,原告未就因兩被告上述行為產(chǎn)生的社會(huì)不良影響向本院提交證據(jù)予以證明,故原告所提消除影響的訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù),本院對(duì)此不予支持。
                  四、關(guān)于本案是否需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的問(wèn)題
                  根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定,在被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的民事糾紛案件中,人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查。
                  如前所述,被訴侵犯商標(biāo)權(quán)行為的成立并不以原告在先商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù),故本案中,本院對(duì)于原告在先商標(biāo)是否馳名的問(wèn)題依法不予審查。
                  綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(一)、(二)、(五)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定,判決如下:
                  一、被告北京日產(chǎn)嘉禾潤(rùn)滑油有限公司、北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限責(zé)任公司自本判決生效之日起立即停止侵犯原告日產(chǎn)自動(dòng)車(chē)株式會(huì)社第99443號(hào)“日產(chǎn)”注冊(cè)商標(biāo)、第739763號(hào)“NISSAN及圖”(陰文)注冊(cè)商標(biāo)和國(guó)際注冊(cè)第G766023號(hào)“NISSAN及圖”(陽(yáng)文)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為;
                  二、駁回原告日產(chǎn)自動(dòng)車(chē)株式會(huì)社的其他訴訟請(qǐng)求。
                  案件受理費(fèi)人民幣七百五十元,由被告北京日產(chǎn)嘉禾潤(rùn)滑油有限公司、北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
                  如不服本判決,原告日產(chǎn)自動(dòng)車(chē)株式會(huì)社可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi),被告北京日產(chǎn)嘉禾潤(rùn)滑油有限公司、北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限責(zé)任公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,并預(yù)交上訴案件受理費(fèi),上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。